Nobel para Obama

Siglo XIX. Alfred Nobel fue inventor y hombre de negocios “amante de la paz”. Nació en Estocolmo, Suecia (1833), murió en 1896 en San Remo, Italia. Su historia es peculiar, su padre tenía una fábrica de armamento en San Petersburgo, que después quebró. El mayor éxito de Nobel fue inventar la dinamita. Con el tiempo se haría inmensamente rico, tendría sus propios negocios, entre ellos fábricas de armas. ¿Curioso?

La inspiración. Alfred tenía una amiga muy cercana, de nombre Bertha von Suttner, activista austriaca en pro de la paz. Se dice que influenció tanto a Nobel, que los premios están inspirados en ella. Alfred dejaría un testamento (1895), estableciendo que la mayor parte de su fortuna debía ser reservada para un fondo que financiara galardones honorarios en física, química, medicina o psicología, literatura y paz (http://nobelpeaceprize.org/).

Siglo XXI. Era de madrugada y en México se daba la noticia de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, había sido nominado para recibir el Premio Nobel de la Paz 2009. Francamente me sorprendió y me llamó la atención. ¿Cómo Obama, quien apenas ronda los 10 meses de gobierno demócrata?, y según se sabe, esos reconocimientos se los dan a gente cuya trayectoria realmente es sobresaliente. Aunque personalidades como “el malvado” de Adolf Hitler han sido nominados también.

La Razón. El Comité Noruego del Premio Nobel, argumentó que el galardón es para Obama “por sus extraordinarios esfuerzos en fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre pueblos. El Comité ha dado especial importancia a la visión de Obama por un mundo sin armas nucleares… por 108 años el Comité ha buscado estimular precisamente aquella política internacional y actitudes para las cuales Obama es ahora el portavoz líder del mundo”.

La paradoja. Revisé quiénes han sido laureados con ese galardón, y me topé con Nelson Mandela de Sudáfrica, que recibió tan sólo “medio Premio Nobel (1993)”, lo cual contrasta con su trayectoria e ideales irrestrictos por el fin de la segregación racial en dicho país. Tenemos personalidades como La Madre Teresa de Calcuta (1979), que también recibió el Nobel de la Paz; pero quien nunca lo recibió fue ¡Mahatma Gandhi! Entonces, parafraseando a Bob Schieffer de Face de Nation, ¿han dado a Obama una buena calificación antes de que entregue y se revise su tarea?

La realidad. La lectura es que, le han premiado por lo que ni siquiera ha hecho, el Nobel de la Paz no lo merece, y le falta aplicar los super poderes de héroe que tanto reflejan sus comics. Lo que alimenta el premio es la esperanza y los buenos discursos, no las acciones contundentes. La idea de Alfred era galardonar logros y resultados, tal como cuando en aquél entonces le premiaron a él por sus descubrimientos. En este caso, no es suficiente, sólo con “buenas intenciones” o “visiones” de un presidente. Porque en ese sentido, habría que galardonar a Felipe Calderón, o quizá más tarde se les ocurra nominar a Manuel López Obrador ¿no cree usted?

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

LA PESTE

La Peste es una obra de Albert Camus, francés, de editorial Sol (2003). Es una obra de 1947 que puede encontrar en Gandhi, por 59 pesos. Yo leí la versión virtual, que consta de 211 páginas. Debe usted saber que es un libro muy ameno cuyo vocabulario no complica la comprensión, pero sí le intriga.

El protagonista es el doctor Bernard Rieux. Además, tenemos a Jean Tarrou, quien vivía sin preocupaciones monetarias. Raymond Rambert es periodista que no es oriundo del lugar. Tenemos al señor Cottard, que intenta suicidarse una vez, y es salvado por Joseph Grand, empleado del Ayuntamiento. Hay más personajes, pero son éstos los más destacados.

La historia transcurre en Oran, prefectura francesa en Argelia, “en el año 194…”, se escribe en el texto. La crónica narra los acontecimientos de la peste bubónica. Todo inicia en ese año impreciso, cuando Rieux tropieza con una rata muerta en la escalera, era 16 de abril. Le comenta al portero de nombre Michel, y éste se sorprende inmediatamente porque era imposible que hubiera ratas.

Comienzan a aparecer por doquier, en las casas, calles, parques, jardines, edificios públicos, en todos lados. Un día, el 28 de abril, se anuncian 8 mil ratas recogidas por el servicio municipal de desratización. Al día siguiente la cantidad es insignificante. Nada culminó ahí. Después, muere Michel, el portero, de una inexplicable fiebre. Trágicamente, ahí inicia otro periodo desconcertante.

Oran es una ciudad de unos 200 mil habitantes, y las personas empezaron a padecer síntomas raros: fiebre, inflamación de los ganglios, terribles dolores… La gente empieza a morir. Ahí es cuando deciden cerrar la ciudad, nadie sale. Oran queda aislada por la peste. Los hospitales se llenan, la gente es sometida a cuarentena. Cuando la peste se apodera de Oran, todos los edificios públicos son utilizados como hospitales o inmuebles de aislamiento, el estadio se llenó de personas.

Al principio, la gente se despedía de sus muertos, después ya no. Los cuerpos eran amontonados en ambulancias, llevados en caravanas a enterrar. Los ataúdes se terminaron, después los reutilizaban, en delante los enterraban así, en bolsas (hombres y mujeres por igual), en fosas cada vez más profundas. Ya no hubo espacio en el cementerio. El extremo fue cuando el tranvía era llenado de cuerpos que incineraban en un gran horno municipal. Ese fue el punto más álgido. Los espeluznantes hechos terminan en febrero, casi un año después, cuando al fin abren las puertas de Oran.

La separación, el amor y el exilio interno son temas relevantes, es interesante ver cómo vive cada personaje estos elementos, pero más lo es observarnos a través de ellos. Algo singular es el concepto de “recomenzar”, porque todos desean recomenzar aquello que no valoraban y dejaron pendiente antes de la peste. La novela representa que el ser humano vive su vida con una peste interna, como dice Tarrou, cuando habla del hombre íntegro. El hombre es reflejo de Oran, porque vive preocupado por el dinero, el trabajo, tantas banalidades, que se olvida de la felicidad y el amor hasta el momento de la desgracia.

Correo: joseisabeles@hotmail.com

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles

Sayula: La Refundación

Alonso de Ávalos llegó a estas tierras del ánima por ahí entre 1522, fundando la capital de la Provincia de Ávalos: Sayula. Poco falta para que Sayula, que si bien no es la misma del siglo XVI, cumpla 500 años de existir. En el año 2022 estaríamos cumpliendo 500 años como territorio fundado, no así como municipio, porque oficialmente Sayula contó con Ayuntamiento en el siglo XIX (1800-1899), pero como lugar hegemónico sí le podemos festejar sus cinco centenarios.

Lo que me permito puntualizar, es que en ese lapso no se ha logrado lo que puedo pensar, fue uno de los ideales de su fundador, que la capital de la Provincia de Ávalos, lograse posicionarse en la región como una población representativa, llena de progreso. Tal vez me esté equivocando con las intenciones del fundador, pero pensemos que así fue, que las cosas no se hicieron sólo por hacerse. En ese sentido, veo los remanentes de una capital que no alcanzó su punto más alto en una Frontera de Posibilidades de Producción (FPP), como le llaman en economía cuando una empresa no alcanza su máximo nivel de producción, o esplendor en nuestro caso. Si esto fue de la “capital”, ¿qué habrá sido de los otros pueblos?

Por esa razón pensé en la refundación del municipio. Refundar Sayula implica dos esferas: el gobierno municipal y la sociedad. Ambas esferas tienen qué ser reformadas, no tanto en términos de leyes y reglamentos, sino en la práctica e interacción cotidiana. Por una parte, el municipio debe delegar responsabilidades a la sociedad, y con ello van recursos económicos, de forma que la sociedad sea quien les ejerza, ampliando sus márgenes de acción. Porque el Ayuntamiento quiere acapararlo todo, y sus habitantes de tanto confiar se han cansado.

La refundación se abrirá paso con el replanteamiento de lo que debe ser el municipio; de cuáles son las funciones de sus órganos directivos, de sus titulares; pero más lo es el replanteamiento de qué es lo que están dispuestos a dar por Sayula ambas esferas. Lo más importante es la integración ciudadana al sector cultural, político, social y económico: activarles. ¿Quién es un factor elemental? Hay varios, cierto, pero voy a ponerlo así: los medios de comunicación. Si no hubiese medios informativos, o sea periódicos y la mucho muy incipiente televisión (a falta de radio), la cosa estaría peor, por eso es que el replanteamiento lo deben encabezar los medios periodísticos locales (todos), académicos y actores sociales.

Convóquese a una Asamblea Municipal donde los periodistas por fin se unifiquen y formen un sólo frente. En tal Asamblea, convoquen a la nueva administración (presidente y regidores), y discutan la refundación. Exijan espacios para todos, descentralicen lo que ya se convirtió en un botín: el poder público municipal. Exijan una exhaustiva transparencia y rendición de cuentas. Este clamor municipal, es de una refundación total que marcaría un parteaguas histórico, que paulatinamente rinda frutos, porque la vida se acaba, y las oportunidades excepcionales, no siempre dan la vuelta. Es hora entonces, de refundar Sayula.

Correo: joseisabeles@hotmail.com

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles

***

Derecho a la revolución, y Derecho de la revolución

Desde mi particular punto de vista, aquellos que piensan que la Constitución amparará cualquier sublevación armada o un estallido social, simplemente están en un error. Hay dos conceptos que esgrime el Derecho Constitucional, uno de ellos es el Derecho a la revolución, y otro es el Derecho de la revolución. En ambos, la única diferencia parece ser la letra “a” y “de”. Primero, debemos reconocer que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la carta máxima que rige la vida del país y de los mexicanos, sabiendo además que de ella derivan todas las leyes existentes, y que por ende, es el fundamento y cimiento de nuestra nación.

Hay quienes creen que nada cambiará en nuestro país de no ser por “otra revolución”, y hacen uso del artículo 39 constitucional, que dice: “… El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”. Cierto, pero respetando los cauces institucionales, el Estado de Derecho y la propia Constitución del 5 de febrero de 1917, que decretó Venustiano Carranza, y que además, surgió de una revolución. Pero no nos confundamos, las circunstancias eran totalmente distintas. Entonces, tal artículo no debe entenderse como que otorga el derecho de sublevarse si así se quiere.

El Derecho a la revolución, remite a un derecho moral de librarse de sus tiranos. Por ejemplo, el derecho de matar a una persona todos lo poseemos, pero no se encuentra escrito en ninguna parte. A su vez, el Derecho de la revolución, implica un derecho escrito, que para nuestro caso no reconoce la Constitución. Ninguna constitución en el mundo reconoce el derecho de rebelión, únicamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala: “Considerando esencial que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y opresión…”.

Ahora veamos el artículo 29 en México, que puntualiza que “en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto”, el presidente de la República “podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación”, en otras palabras, si el pueblo se levanta en insurrección, el Estado podrá digamos establecer toque de queda y eliminar sus derechos como individuo, en tanto el orden y la paz pública se restablezcan.

Por último, el artículo 136 de la Inviolabilidad de la Constitución: “Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta”.

¿Qué significa todo lo anterior?, que si en 2010 a alguien o algunos se les ocurre levantarse en armas, tendrán tal vez el legítimo derecho, mas no contarán con respaldo alguno de nuestra Constitución. Todos sabemos que sí, es posible otra revolución violenta en 2010, las condiciones del país hay que analizarlas con pinzas, México se convulsiona, pero no causa tan sólo de tres años, o de 9; del Poder Ejecutivo, tampoco; tendrán mucho qué ver sí, pero igual es culpa de los gobernadores, de los presidentes municipales, de los mexicanos, todos. El asunto es añejo, y de ahí deriva gran parte de la problemática de nuestro país, pensar superficialmente, tomar decisiones porque nos beneficiará en lo inmediato, guiarse por las pasiones mas no por la razón.

Un levantamiento armado en el país, traería como primer resultado (siendo extremistas), la salida del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y/o la Guardia Nacional a las calles, ¿para qué?, para dar garantía de orden contra dicha amenaza hacia el Estado. Además de presentarse una fuga de capitales, que las empresas de este país cierren puertas y se vayan, que los precios de los productos básicos sean más caros y por tanto difíciles de adquirir, eso y agregue usted cuanta desgracia pueda encontrar.

Correo: joseisabeles@hotmail.com

Opinión Virtual: www.yputube.com/joseisabeles

***

Decreto por el que se extingue Luz y Fuerza del Centro

El gobierno federal mediante decreto presidencial, anunció el sábado por la noche una decisión histórica: la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Si en algo ha sido líder esta empresa, ha sido en la ineficacia. ¿Qué pasa cuando un trabajador no rinde o no trabaja como debería?: la empresa platica con él y le sugiere un cambio de actitud. Y ¿qué pasa cuando el trabajador hace caso omiso?: lo despiden. Así de simple.

En la página de Internet del Diario Oficial de la Federación (DOF), puede encontrar sin dificultad el decreto presidencial, cuyo título es: “Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro”. Primero aparece una breve historia del organismo, enseguida en siete artículos y tres transitorios especifica lo consistente del decreto. En esas consideraciones históricas aparecen algunas interesantes:

1.-Desde su creación, el organismo no ha dejado de recibir transferencias presupuestarias cuantiosas, las cuales se han incrementado.

2.-Entre 2001 y 2008 tales transferencias se elevaron en un 200%, y para el presente ejercicio (año) “las transferencias serán del orden de 41,945 millones de pesos”.

3.-Los costos de LFC casi duplican sus ingresos por ventas. En 2008 registró ingresos por ventas (de electricidad) de 235 mil 738 millones de pesos, mientras que sus costos fueron de 433 mil 290 millones de pesos (incluye energía comprada a la Comisión Federal de Electricidad -CFE-).

4.-El organismo registra un pasivo laboral (o déficit) de 240 mil millones de pesos, de los cuales “solamente 80 mil millones corresponden a trabajadores en activo”, y 160 mil millones a personal jubilado.

5.-Los resultados de LFC son claramente inferiores respecto a empresas u organismos que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive comparada con CFE.

6.-El porcentaje de pérdidas totales de LFC es excesivo, y superior a casi tres veces el que presenta la CFE. En junio 2009, LFC perdió el 30.6% de energía, cuando CFE perdió 10.9%.

7.-En 2008, LFC perdió 32.5% de la energía que compra para vender. El valor estimado de esas pérdidas es de casi “25 mil millones de pesos”, lo que es igual al 52% de los ingresos totales por ventas del organismo.

8.-Los costos unitarios de las obras que ejecuta LFC son 176% superiores en comparación con los costos de CFE.

Estas son algunas razones por las que LFC debió haber desaparecido desde hace mucho. Se habla que con Carlos Salinas de Gortari algo así se preparaba, pero no fue posible, seguramente en aquellos momentos se hubiese privatizado, recordemos que en esos años se privatizaron unas mil empresas de “un Estado muy propietario” diría Salinas. Hoy la empresa no se privatiza, señaló la Secretaría de Gobernación. Entiendo que puede haber incredulidad, pues la burra no era arisca, “la hicieron”, todos lo sabemos, pero empecemos por creer. En ese sentido, si ya dijimos que una empresa debe ser productiva, o al menos no ser tan ineficiente ¿podemos aceptar la decisión? Aunque parezca increíble, hay muchos que no, y que pese a ello critican al gobierno federal a más no poder, me pregunto si la izquierda estuviera en su lugar ¿los criticarían igual?

La Editorial de El Universal, reportó el día 12 de octubre, que dicho organismo descentralizado posee “una nómina de 44 mil personas pese a que la empresa puede operar sólo con 8 mil 500; un contrato colectivo que da ascensos y premios al personal con base en la lealtad sindical; y un presupuesto anual que supera en monto al del programa Oportunidades”, ¿lo imagina usted?, ¿podemos dimensionar el problema? El asunto aquí no es defender al gobierno federal, tampoco al partido en el gobierno, menos a Felipe Calderón, sino que se deben respaldar las acciones en tanto su motivación, justificación legal (que sí existe), y el beneficio en el corto, mediano y largo plazo.

Estoy cierto en que como LFC hay muchas paraestatales y sindicatos, que defienden sus intereses hasta la muerte y en cambio otorgan magros resultados, pero también es cierto que por algún lugar se debe comenzar, y en esa tónica sigue el SNTE y Elba Esther, el sindicato de Pemex y Carlos Romero Deschamps… y la lista continúa. Pero ¿por qué el PRD alza la voz contra tal decisión?: porque a ellos políticamente no les beneficia, y ¿de quién sí eleva el reconocimiento?: del Poder Ejecutivo Federal, es por ello que tanto les duele.

De ahí la terrible contradicción que muchos no pueden entender, usted podrá estar de acuerdo con esta decisión histórica o no, pero la acción es justa, no hay que darle tanta vuelta. El asunto es que estamos llenos de tanto prejuicio, que no podemos tolerarle. Es justo entonces, dejar de mantener a una empresa parásita y a un grupo de oligarcas sindicales que en nada se parecen a Demetrio Vallejo o Valentín Campa ¡qué va! Importante es reconocer que, no porque otorgue “empleo” a miles de personas, se le deba seguir manteniendo.

Contradictorio es que Alejandro Muñoz, quien compitió en elecciones contra Martín Esparza por la Secretaría General del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), después salió a decir que no reconocía el triunfo de éste último, porque las irregularidades durante el proceso fueron escandalosas, donde sindicalizados votaron dos veces o votaron los muertos, entre otras cosas; ahora sale a su balcón a decir que el líder del SME es Esparza, y que no están divididos. La lectura aquí, es que tampoco él soportó la idea de la extinción de LFC, ¿por qué será?

Lo que nos queda, es esperar y ver cómo fluyen las circunstancias, qué actitud tomará el PRD y la izquierda en general, pero los visos son de intransigencia, de violación del Estado de Derecho, de incongruencia, pues una izquierda respetuosa es lo que hace falta a México, pero sobretodo ecuánime y comprometida con el país, seguramente seguirán sembrando rumbo al 2012, donde de nuevo veremos su gran fracaso. Veremos también si CFE controlará definitivamente LFC, o si se crea una nueva empresa. Las placas tectónicas gubernamentales se contraponen así, a aquellas de los poderes reales y de facto, veremos cuál será el resultado en próximos meses.

Consulte el decreto en:

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5114004&fecha=11/10/2009

Correo: joseisabeles@hotmail.com

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles

***

Comités Vecinales

Aquí, en todo el municipio de Sayula, Jalisco, quizá no estemos tan mal en una generalidad, pero hay gente que apenas tiene para comer, para trasportarse, para cubrir necesidades educativas, para dignificar su vida en términos de una calidad que no se tiene o se tiene a medias. Todo puede mejorar, es cuestión de querer y más allá de sumar voluntades, se trata de multiplicarlas, que es aún mejor.

Supongamos que la colonia donde usted vive no está organizada. Empiece por reunirse con sus vecinos y plantearles la idea de formar un Comité Vecinal. Reúna a un grupo de ellos y avisen a los demás para convocar a reunión general. Planteen la integración de los habitantes mediante espacios culturales, limpieza de la colonia, planta de árboles (del vivero municipal, por ejemplo), festejos que no religiosos, garanticen la convivencia y conocimiento de unos con otros. Propongan una dirección del Comité Vecinal basada en puestos rotativos, para que todos puedan participar y sentirse corresponsables.

Otra de las ideas como fin del Comité Vecinal, sería mejorar el aspecto de sus colonias, por decir mejorando las fachadas de las casas o aceras, consiguiendo pintura o materiales necesarios, a través de una quermés, o de la organización de un baile popular para estudiantes, jóvenes o adultos. Con esos fondos obtenidos, se puede iniciar la dignificación de sus colonias vía colaboración comunitaria, y por tanto de su gente. El Comité podría libremente solicitar recursos al Ayuntamiento, para ser ejercidos por los vecinos, para pavimentar una calle, resolver problemas de inundaciones, contar con cámaras de vigilancia, etc. Esto traería mayor transparencia y mejor ejercicio de recursos, evitando la corrupción.

No intento plasmar ideas socialistas o comunistas, como se han estigmatizado en el tiempo, aunque se podría relacionar. No se trata de que en el futuro la evolución de esta organización, origine que los que más tengan, más estén obligados a dar; tampoco de hacer a la gente atenida, sino responsable de su entorno. Porque bastaría hacer una pregunta: ¿esto traería soluciones a corto y largo plazo a todo el municipio (Usmajac, El Reparo, Tamaliagua, Sayula, entre otras localidades)?

Esto no es nada nuevo, tampoco ideas nuevas, sino que hoy hace falta practicarles y darles un debido tratamiento para que en el futuro sigan beneficiando. Por ejemplo, la interacción social entre los vecinos de una colonia generaría una misma protección. Si usted sale, su casa estaría protegida, si algo le pasa a su coche, de igual manera; las tendencias delincuenciales no proliferarían, la gente se sentiría responsable de su colonia y actuaría con un sentido de solidaridad permanente.

Ante la declinación de gobiernos civiles en relación a gobernar, se presenta en comités vecinales una posible solución, que instituidos por todo el municipio, vayan adoptando estrategias a sus fines más apremiantes, logrando un gran Consejo Municipal de Comités Vecinales (COMCOVE) que ejercerían una influencia decisiva en el municipio y su futuro. Acerquémonos más a las propuestas, dejemos de lanzar juicios en lugar de ideas, ya que esto es más cuestión de voluntad.

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

***

Déficit Político

Winston Churchill decía que la democracia era de los sistemas políticos, algo así como el menos peor, por la serie de externalidades negativas: no ponerse de acuerdo, desperdiciar tiempo en someter a la voluntad general la toma de decisiones, cuando para ello presidentes o congresistas tienen asesores, determinando la mejor decisión y por qué. Por ejemplo, todo el tiempo que se está desperdiciando en “discutir” la Contribución para el Combate a la Pobreza (CCP), si presumiblemente se aprobará como al titular de la PGR.

Porque el pueblo delega facultades, sin embargo, cuando éstas reflejan una mala respuesta y están debidamente sustentadas, entonces se puede estar de acuerdo con el reclamo popular. Pero aquí tendríamos qué hablar, quizá, de un beneficio inmediato o a largo plazo, que quizá el pueblo, más allá de no poder entender, no querrá aceptar, pero ello es tema de otra ocasión.

En estos días hemos visto las comparecencias de secretarios de Estado ante el Congreso, y vemos en ello un despilfarro insoslayable de oportunidades. A los congresistas se les paga como a los mejores, pero tenemos a los peores. La gota que ha venido derramando el vaso, es la misma, aquella que refleja capacidades desaprovechadas, voluntades desperdigadas, intereses defectuosos. Los parlamentarios insultan, lanzan diatribas, gozan de lo lindo, mas no se empecinan en trabajar por la nación. El Congreso de la Unión en particular, cuesta bastante del tesoro nacional, pero en la praxis no se obtiene ni al menos su equivalente en desempeño.

Gerardo Fernández Noroña (PT), es ejemplo de esto, también Porfirio Muñoz Ledo (PT). Ambos ejemplos de la patanería que priva en nuestro magnánimo cuerpo legislativo. Independiente de su coeficiente intelectual (IQ), la arrogancia de sediciosos como éstos es imperdonable. Entiendo que puedo estar desperdiciando mi tiempo, simplemente recuerdo lo vergonzoso de algunos “representantes”.

El déficit político es enorme, sólo abona al descontento del pueblo mexicano, a profundizar sus decepciones, a minimizar sus aspiraciones de mejor país, a desligarse de México, y en la práctica a desprenderse de la obediencia a las leyes, pero sobretodo a la obediencia del Estado, porque por más que se piense en el anarquismo como forma ideal en sociedad, donde no exista gobierno alguno, instituciones, policía, etcétera; surgirá siempre la necesidad de las normas, y por tanto de las leyes y como consecuencia de una autoridad que las haga cumplir, sometiendo entonces la voluntad general a fines comunes o generales.

El clamor de esta tierra es elevar a pasos agigantados el nivel del quehacer político, en el debate parlamentario, respetando formatos establecidos para una discusión, donde prive la civilidad y no la barbarie. Un México donde exista un sistema político altamente competitivo, donde los mejores o las mejores propuestas se sustenten por encima de intereses o ideologías. Un sistema donde priven también las leyes no escritas pero inherentes al desarrollo en cualquier circunstancia. Un México donde sí se sancione el más mínimo delito, porque como argumenta el Dr. Víctor López Villafañe (ITESM): “delito que no se castiga, se repite”.

Visite: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

...