La última carta, refundar el sistema, indignación y un cambio de época

La última carta, refundar el sistema, indignación y un cambio de época

“Si os comportáis así, perdéis uno de los componentes esenciales que forman al hombre. Uno de los componentes indispensables: la facultad de indignación y el compromiso que la sigue” (Stéphane Hessel)

LPL José Isabeles

A punto de asistir a las urnas este domingo 1 de julio, no nos jugamos cualquier cosa. Bien podemos hablar de tres cosas: continuidad (PAN), pasado (PRI), y el inicio de un cambio de época. Los signos de depauperación del País son evidentes. Estas elecciones están impregnadas por el signo de una época: el reformismo. Los regímenes despóticos de Medio Oriente que han sucumbido a la Primavera Árabe, el colapso del sistema financiero y la Europa del Euro con las multitudinarias protestas, el debilitamiento de un imperio (EE.UU.), el reavivamiento de las fuerzas progresistas en América Latina con nuevos modelos de liderazgo, nada de esos orígenes tiene cabida en aquí con el PRI o con el PAN. Únicamente López Obrador podría dar comienzo a una etapa evolutiva.

Sufragar por el PAN significa continuar esta guerra e inestabilidad patrocinada abiertamente y sin empacho por la regencia de Washington, en la temática de que EE.UU. y su “destino manifiesto” es el de vencer las fuerzas del “mal”, males que ellos mismos crean, solapan y luego atacan. Antes financiaban guerras, guerrillas, sabotajes en diversos países y de manera secreta, hoy lo hacen en México campechanamente y nuestro gobierno dócil, sometido, ni pío dice. Nosotros hace tiempo que dejamos de ser colonia, y es imposible continuar en una situación bajo tutela estadounidense y/o intereses internacionales. México ha de ser México. Votar por Vázquez Mota representaría continuar entregando al País con el eufemismo de la “cooperación internacional” en materia de narcotráfico, y peor todavía, con motivo de “insurgencia” y “terrorismo”, síntomas que ya vemos (¿provocados?) hoy. Votar por Josefina significa secundar el apoyo a la macroeconomía (empresarial) y no a la microeconomía que pega en el bolsillo de cada mexicano.

Peña Nieto, el candidato de Carlos Salinas de Gortari, de Yarrington, Marín, Elba Esther, Montiel, Herrera, Hank…, el candidato del establishment corrompido ha resultado incapaz de (r)evolucionar siquiera su propio discurso, se dice respetuoso de los sindicatos, de los empresarios que lucran y esquilman al Pueblo, ¡respetuoso hasta de sus obviadas y malsanas relaciones! El candidato del PRI-PVEM reconstruye así al postulante estético que destila la misma secuencia de hechos e impunidad.

Andrés Manuel por su cuenta, ha sido el “quebrantador” de las formas discursivas y el polarizador. López Obrador es la única posibilidad que hoy tenemos para que un gobernante no solamente arribe al poder a “administrar” los recursos y bienes del Estado, sino que se ocupe de reformar el viejo régimen de complicidades prevaleciente, reconstruir uno, instaurar un modelo de gobierno nacional donde las relaciones internacionales comiencen a tener sentido, mirando hacia nuestro mundo: el latinoamericano.

Es inverosímil pretender cambiar la Tierra y a suelo patrio sin romper con las formas ni ataduras que nos constriñen, y por el contrario, sí protegiéndolas. Esto propone Peña. Mañana que vuelva al “P_I” ese candidato con la “R” de Revolucionario que le han hurtado, mañana votaré por él.

AMLO no es perfecto, pero es inadmisible lanzar que con él México sería “Venezuela”, personificando a Hugo Chávez. Como ya lo dijo el Lic. Rodrigo Sánchez Sosa, no es apropiado comparar ambos países ante una historia, geografía, cultura y sociedades tan disímiles, resulta hasta alienado hacerlo cuando AMLO no tiene siquiera formación militar. De acuerdo, quizá AMLO sea de los males el menos peor, pero sólo votando por el proyecto que encabeza podremos apuntalar que este engranaje de repeticiones empiece a detenerse y mute hacia ser parte de una nueva maquinaria de progreso. Bastaría intentarlo para ser correspondidos o traicionados. Con AMLO se sentarían las bases para refundar la República y reconstruir el bienestar durante décadas desmantelado por quienes priorizan el capital sobre la condición humana. También opino que hay distintos caminos para llegar a Roma, pero el trayecto que AMLO propone es el que brinda mayor certidumbre de que se cumpla con mayor rapidez. Así es como sostengo que en este lustro nos jugamos la última carta, la refundación de un sistema político sin vigencia y el inicio de un cambio de época que saldrá victorioso “sí y sólo sí” se acompaña con indignación.

PD. En mi Sayula, mi voto será para el candidato más progresista y no por la “continuidad”.

@joseisabeles
www.periodicoelguardian.com

México 2012, el fin de un sexenio

LPL José Isabeles*

Este miércoles 27 de junio finalizó el tiempo para que los candidatos de elección popular en México realicen campaña política. Comienza una especie de veda electoral hasta este domingo 1 de julio, para que el elector pueda reflexionar y discernir sobre el mejor proyecto político a apoyar. Se renovarán seis escenarios en prácticamente todo el territorio nacional, de 32 entidades federativas solo algunas no elegirán gobernador estatal, de los 2,443 municipios de acuerdo a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (Los números – Indicadores socioeconómicos)[1] se elegirán presidentes municipales. Diputados locales, diputados federales, senadores y desde luego, la máxima magistratura de la Nación será renovada: la presidencia de la República. 79 millones de mexicanos podrán asistir a las casillas a votar.

Los 3 partidos predominantes están dados por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de centro-derecha, el Partido Acción Nacional (PAN) de derecha, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), de izquierda. También existen otros partidos como el Partido del Trabajo, Movimiento Ciudadano (antes Convergencia), y Nueva Alianza, y otros partidos menores que funcionan como satélites de los principales. Para esta elección nacional los 3 principales candidatos son: coalición PRI-PVEM (Partido Verde Ecologista de México), Enrique Peña Nieto; por la coalición de izquierdas PRD-PT-MC, Andrés Manuel López Obrador; y por el PAN Josefina Vázquez Mota.

Actualmente quien lleva la delantera en las encuestas, es Peña Nieto; en segundo sitio se encuentra López Obrador; y en tercer lugar la candidata panista Vázquez Mota. El arranque de las campañas políticas tuvo lugar el día 30 de marzo, aunque previamente la legislación electoral en México marca un periodo para los procesos internos partidistas con el propósito de elegir candidatos entre aspirantes. A casi 3 meses de proselitismo, se ha presentado una ‘guerra’ de encuestas que en general, todas posicionan al candidato del PRI-PVEM, Peña Nieto como puntero en las preferencias. Algunos medios como Grupo Reforma han realizado ejercicios desde el comienzo del proceso, al día de hoy, por ejemplo, según este medio Peña Nieto cuenta con 41 por ciento de las preferencias electorales, mientras que a López Obrador le asiste el 31 por ciento (su diferencia es de 10 puntos), y a Vázquez Mota le otorga el 24 por ciento. La casa encuestadora Ipsos-Bimsa apenas el martes presentaba que Peña Nieto cuenta con 35 por ciento (habría bajado 5 puntos), López Obrador mantenía un 29 por ciento (habría incrementado 5 puntos) a lo que debemos observar una diferencia menor, y Josefina obtiene un 20 por ciento (Encuesta Ipsos-Bimsa: AMLO está 6 puntos abajo de Peña Nieto. ADNPolítico.com). Sin embargo, hace unos días el mismo Grupo Reforma posicionaba a López Obrador a 4 puntos detrás de Peña, incluso en una encuesta previa Reforma publicó que Obrador se situaría por encima del Peña en uno o dos puntos porcentuales, sobre 40 por ciento. El diario nacional El Universal, por su cuenta, al 18 de junio expresó que había entre Peña y Obrador 15 puntos de distancia, Peña con 43 y Obrador con 27 puntos (lo que para muchos resulta inverosímil), mientras que josefina tenía el 26 por ciento.

Ante tales disparidades que confunden e inclusive manipulan al elector, no se puede dar por sentado que el ganador esté garantizado y más ante las movilizaciones estudiantiles a nivel nacional que se han presentado desde aquél “viernes negro” en que estudiantes de la Universidad Iberoamericana corrieron literalmente a gritos al candidato del PRI-PVEM, por la represión brutal conocida de Atenco, así como por su desempeño cuando fue gobernador, y abonando al desencadenamiento de errores desde la pifia en la Feria Internacional del Libro más importante del mundo de habla hispana en Guadalajara, donde fue incapaz de nombrar 3 libros que hubiera leído y que hayan marcado su vida, estos detalles entre otros tantos insoslayables. No es de esperar que la candidata del partido en el poder (PAN), tenga oportunidad de remontar ni siquiera al segundo lugar, dada la ilegitimidad del gobierno federal que presidente Felipe Calderón.

El desgaste progresivo y aunque no necesariamente irremediable, pero sí a capricho, del eje en el poder que ha encabezado Calderón, principalmente la actual crisis de seguridad que vive México con los cárteles de la droga, han minado notablemente el apoyo para comenzar, del propio panismo a nivel nacional, enseguida ha restado apoyos constantes a la estrategia de seguridad que ha consistido en declarar la guerra abiertamente a los cárteles de la droga y grupos armados que operan a su favor, impuesta principalmente por Estados Unidos a través de sus agencias de inteligencia. El País ha alcanzado una cifra de alrededor de 60 mil muertes en lo que va de este periodo sexenal, y aunque su mayoría se presume son delincuentes, también hay miles de vidas inocentes que se han perdido entre el fuego cruzado, padres, madres, y una niñez inocente. Como ejemplo quiero citar lo que viví en carne propia cuando radiqué durante tres años en Monterrey, Nuevo León.

En 2010 me encontraba en esta ciudad norteña, y en el campus de mi universidad, una de las más exclusivas de México. Se presentó un enfrentamiento entre militares y sicarios en la avenida Eugenio Garza Sada, mismos que intentaron huir a través de las instalaciones del campus. Al ingresar, durante la noche (que para esto el campus se encuentra abierto día y noche por quienes viven en el interior y estudian), dos estudiantes de posgrado fueron sorprendidos por las balas que se presumen fueron de militares.

Aunque el caso nunca se ha esclarecido y no hay a la fecha responsables, se ha podido determinar que los estudiantes se vieron atrapados entre el fuego de los militares y delincuentes y/o que derivado de la confusión una de las partes disparó causándoles la muerte, mientras éstos salían por uno de los acceso del campus. Fui testigo también de balaceras a plena luz del día o durante la noche, ráfagas sin horario espantaban la tranquilidad a diario. Así se vive en México, especialmente en Monterrey o ciudades como Ciudad Juárez o Guadalajara, en ésta última donde hace un tiempo fuimos testigos de cómo el Cártel Jalisco Nueva Generación paralizó momentáneamente a todo el Estado de Jalisco, bloqueando carreteras, avenidas y acceso principales en la zona metropolitana. Así se vive ahora, donde la impunidad se ha convertido en regla.

El gobierno de Felipe Calderón ha sido acusado en reiteradas ocasiones de proteger al Cártel de Sinaloa, el más poderoso de la historia nacional liderado por Joaquín Guzmán Loera, alias el Chapo, y fugado del penal de máxima seguridad Puente Grande en el Estado de Jalisco extrañamente durante el sexenio de Vicente Fox, el primer gobierno de alternancia después de décadas del PRI. La acusaciones han dado origen a libros como Los señores del narco, escrito por Anabel Hernández sobre la protección de gobiernos, políticos y empresarios mexicanos al negocio de la droga. El actual secretario de Seguridad Pública nacional, Gerardo García Luna, ha sido señalado en innumerables ocasiones como uno de los protectores de dicho cártel y bandas criminales. Por una parte, es conocido que tanto el gobierno de Barack Obama en Estados Unidos como el propio Calderón, “buscan” insistentemente el paradero del Chapo para entregarlo ante la justicia.

Un duro golpe y que podría resultar en significativo apoyo a Vázquez Mota ante una campaña de agonía, sería que en estos días se anunciara la detención del capo mexicano que hoy figura paradójicamente entre las personalidades pudientes e influyentes de la revista Forbes. Esto es parte de lo que hoy ha deteriorado el apoyo a la candidata albiazul Vázquez Mota, los mexicanos ya no desean más sangre derramada, más violaciones a los derechos humanos, más inestabilidad y violencia que hoy sin duda marcan a plomo a toda una generación de mexicanos que irán por la vida con la cicatriz de esta “lucha contra el narcotráfico”. Mucho se ha dicho sobre que esta guerra está perdida desde su comienzo, y que más ha sido impulsada por el gobierno de Washington a través de la Iniciativa Mérida, lo que en Colombia se conoció como Plan Colombia. Por supuesto, esto no es del todo comparable, pero lo que se busca es patrocinar un combate falso cuando las estructuras financieras permanecen intactas; cuando Estados Unidos únicamente actúa bajo intereses creados que no necesariamente se alinean al sentir de los mexicanos; cuando en EE.UU., su Ejército no está en las calles; cuando en pleno inicio del siglo XXI lo que se desea es crear nuevos “enemigos”, hoy ya no el comunismo, hoy ya no el terrorismo; hoy más que nunca y en México se trata de posicionar al narcotráfico transnacional como el objetivo de esa política del miedo.

Calderón ha sido así un subordinado de Washington, y Vázquez Mota no sería la excepción. No tenemos autonomía ni siquiera en materia de política exterior. Peña Nieto por su parte también se alinearía a la agenda de Washington y a la progresiva militarización del País, así lo ha dejado ver. Nada cambiaría en este sentido. Los 52 millones de pobres y los poco más de 10 millones de personas en pobreza extrema, han servido también para desilusionar al País de que algo iba a cambiar con los gobiernos panistas. Y por si fuera poco, el divorcio del expresidente Vicente Fox con el partido que lo llevó a Los Pinos en 2000, que no ha apoyado a su candidata ni al PAN sino a Peña Nieto y en cambio hace llamamientos a votar por el PRI (¡…!), se ha sumado a esta serie de desencantos con la fuerza partidista que hoy nos gobierna. Es por ello y por muchas otras razones que aquí omito, que la contienda estará sin titubeos entre Peña Nieto y López Obrador. Si Peña Nieto triunfa, quizá la oportunidad de derrumbar el bipartidismo nacional quedará más y más lejos.

De Enrique Peña Nieto se puede decir que es el candidato que se ha mantenido al margen de las descalificaciones, del ataque, de la polarización, porque es sabido el apoyo que se ha orquestado desde su mandato como gobernador –desde hace seis años- en el Estado de México, entidad más poblada del territorio nacional, donde a través de las dos televisoras privadas (duopolio) más importante de México, han apoyado la publicidad y posicionamiento del priista a través de toda una estrategia de medios informativos. Recientemente el diario británico The Guardian dio a conocer sobre estos tratos perniciosos entre Televisa y el ex gobernador –que en México ya se sabía pero que cimbró las estructuras políticas nacionales aún más-, para favorecer la construcción de una imagen rumbo a los comicios que se celebran este domingo. Por si esto no fuera suficiente, Enrique Peña Nieto es íntimo colega del expresidente Carlos Salinas de Gortari (PRI), que hundió en la miseria a millones de mexicanos al fin de su sexenio (1988-1994) con el tan trillado “error de diciembre” y que además arribó a la presidencia de la República a través de un fraude electoral ampliamente documentado. Peña Nieto se rodea aunque a su vez se deslinda de ellos, de personajes tan desprestigiados como su tío Arturo Montiel Rojas, ex gobernador también del Estado de México y emblema de la corrupción, involucrado en escándalos desproporcionados por la riqueza inexplicable que llegó a acumular durante su paso como gobernador. Por otra parte se cuentan amigos del ahora candidato presidencial por el PRI-PVEM, como el ex gobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington, acusado recientemente de blanquear dinero para la organización delictiva Los Zetas, brazo armado desprendido del Cártel del Golfo. La líder sindical más corrupta quizá de todos los tiempos, Elba Esther Gordillo Morales y que ha atado a la educación del País al sindicato más grande y poderoso de América Latina, el SNTE, se encuentra asimismo entre sus distinguidas amistades (Léa el libro Los socios de Elba Esther, escrito por Ricardo Raphael de la Madrid. 2007).

Así como brinda su amistad y públicamente se desdice de cualquier relación de complicidad, así mantiene firmes relaciones con otro líder sindical tan pernicioso como antidemocrático: Carlos Romero Deschamps, quien alcanzó el control del sindicato petrolero en 1996, mientras que Elba Esther lo hizo en 1989 con la llegada de Salinas de Gortari. Ambos se han mantenido impunemente en el poder de manera inacabable mientras por un lado, la educación sigue secuestra y no deja de ser más que un desastre nacional; y la paraestatal más importante de México, Pemex, continúa siendo utilizada por gobiernos, políticos y sindicalistas, como un jugoso botín. Está muy claro que el regreso del PRI esta vez en coalición con el Partido Verde, traería para comenzar muy malos recuerdos después de 71 años en que el PRI gobernó ininterrumpidamente desde el triunfo de la Revolución Mexicana. Ahora el PRI amenaza con regresar a Los Pinos después de dos sexenios fallidos del PAN, y en un proceso de integración de las organizaciones de izquierda que no necesariamente ha sido excepcional, sino que por el contrario ha presentado desencuentros y trabas. La opción para muchos es que la candidatura a elegir ha de ser distinta, pero con el PRI. En cuanto a López Obrador, ya en 2006 compitió por la presidencia de la República cuando fue Jefe de Gobierno del Distrito Federal, la capital de la Nación y sede del mayor número de movilizaciones y protestas de México así como de los poderes de la Unión.

A López Obrador le robaron la presidencia, se la arrebataron a través de un maquinado fraude electoral, es lo que se ha dicho una y otra vez, y con lo cual no necesariamente concuerdo, habría que leer el libro Así lo viví escrito por Luis Carlos Ugalde, presidente consejero del Instituto Federal Electoral (IFE). Se podrán tener distintas opiniones, y esto es parte de las sentencias que hoy inquietan a los mexicanos. A López Obrador se le asocia constantemente con el perfil intransigente y violento de aquellos líderes de nuestra América: Hugo Chávez, Cristina Fernández, Evo Morales, Rafael Correa, entre otros, y que de ganar México se convertiría en Venezuela o en Cuba. A estos argumentos no existe prueba alguna, solo su actuación tras los comicios 2006 en que radicalizó el discurso y comenzó una marcha por todo el País visitando los más de 2 mil municipios y plazas públicas, cosa que nadie ha hecho hasta hoy. Los bloqueos en avenida Reforma de la Ciudad de México, sus acusaciones sobre el fraude de 2006 y el encono generado desde entonces, hicieron que muchos de sus propios partidarios se alejaran de él. López Obrador polarizó al País, enfrentó a ricos y pobres, a las clases altas con las clases bajas, algo naturalmente radical que en estos tiempos a pocos convence. Hoy por hoy Obrador ha intentado mantenerse al margen de aquella imagen de miedo y sobre todo de la campaña impulsada en 2006 por la oposición y la clase empresarial denominada “López Obrador es un peligro para México”, asociándolo con la pérdida de empleo, las estatizaciones, el debilitamiento del peso mexicano, y el desplome de la economía.

Que hoy, es verdad, México posee un estatus saludable en términos macroeconómicos, pero microeconómicamente hablando los mexicanos sienten la pérdida del poder adquisitivo en un 80 por ciento desde hace tres décadas con el ingreso de México al GATT y el inicio de la era neoliberal que privatizó tan solo entre 1988 y 1994 más de 1 mil empresas estatales “de un Estado muy propietario”, diría entonces el presidente Salinas de Gortari, sobre el cual existe un documental recomendado titulado “Un hombre que quiso ser rey”, un proyecto en México por Editorial Clío. Ante esta disyuntiva: descalificar a un hombre que no ha tenido la oportunidad de gobernar al País originario del PRI, sí, pero disidente del mismo y fundador de la izquierda nacional tras las elecciones fraudulentas de 1988; y ante la realidad lacerante de México donde los mismos de siempre se aprestan a asumir el poder, para millones de electores mexicanos cabe siempre la posibilidad de tomar un riesgo, de que al final esto no podría ser peor de las crisis y devaluaciones que ya antes hemos vivido con el PRI.

El investigador y economista Adrián Meza Holguín, egresado de la Universidad de Guadalajara (UdeG), sostiene que en 30 años de políticas neoliberales lo que se ha conseguido es una serie de políticas “fallidas” así como una caída abrumadora del “salario real y del empleo” (Carta a los indecisos. Periódico El Guardián: www.periodicoelguardian.com). Tan sólo en este sexenio panista, el poder adquisitivo del salario ha caído en un 42 por ciento. Se ha precisado que en 1982, por ejemplo, un trabajador podía adquirir con un salario mínimo 50.9 kilos de tortillas, mientras que al inicio de este sexenio se podía comprar apenas 7 kilos de tortilla (LA JORNADA. Pérdida de 42% del poder adquisitivo del salario en lo que va de este sexenio. 11 de abril 2012). En términos de crecimiento México presenta una tasa de 2.5 por ciento anual desde 1980, según datos del Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos (CEPEP), y si restáramos el crecimiento poblacional promedio anual, el crecimiento del País en términos reales del PRI sería de aproximadamente el 1 por ciento. Por demás muy pobre.

Es de obviar que cualquier decisión en materia económica que impulse cualquier candidato de ganar, incide en una economía mexicana que depende en un 85 por ciento de la economía de Estados Unidos, a donde van a parar la mayor cantidad de nuestras exportaciones. Cualquier determinación habría de ser sumamente cuidadosa más por la reacción del exterior y las medidas que podrían ser impuestas como medida de coerción por EE.UU.

López Obrador no es militar, sino licenciado en Ciencias Política de la UNAM, nunca ha estado en Venezuela y aunque no posee conocimientos profundos en economía, ha anunciado ya al gabinete presidencial que ocupará las carteras del gobierno federal, cosa que nadie ha hecho y donde se encuentran desde académicos, hasta empresarios notables que incluso en 2006 estuvieron en contra de su candidatura. López Obrador es el único que se ha pronunciado por no solo llegar administrar el sistema, sino por cambiarlo y comenzar la fundación de un nuevo régimen y un nuevo Estado de bienestar que cada vez se desvanece más, en un País donde la “flexibilización” laboral es un duro eufemismo para la pérdida de los derechos laborales y protección social. Ha sido él el único comprometido en romper con este ciclo viciado de complicidades, corrupción e impunidad operante, que ha ocasionado en parte esta crisis multivariable que hoy tiene secuestrado al Estado nacional, y donde los estallidos de violencia social se ven en todas partes con el riesgo inminente de que ésta se generalice enarbolando la consigna del “mal gobierno”, donde los cárteles de la droga se apoderan día con día de pueblos, ciudades y regiones enteras.

Esta es pues, una pequeña parte del escenario que priva en México anterior a los comicios nacionales más importantes de nuestra construcción nacional a celebrarse el domingo, donde se vive una realidad enajenada y depauperada por quienes dan prioridad al capital por encima de la condición humana, donde millones de mexicanos ha dejado de soñar y son millones también los que preferirían salir huyendo de contar con la oportunidad. Este es hoy nuestro México, mismo que habremos de revalorar después del 1 de julio.

@joseisabeles

*José Guadalupe Isabeles Martínez, es licenciado en Ciencia Política por el ITESM Campus Monterrey, así como fundador y director general de Periódico El Guardián. Periodismo Digital y Análisis, de Guadalajara, México. [1] Consultado el martes 26 de junio 2012 en: http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=217

David Gutman Quiroz vuelve a las andadas, calumnia a medio mundo

(SAYULA, JALISCO).- David Gutman Quiroz, quien posee el pseudo portal de noticias "Prensa Sayula" medio amarillista, sensacionalista y manipulador, y se ostenta como "periodista", vuelve a las andadas y ahora vierte argucias y difamaciones en contra del Ing. Victor Manuel Villalvazo Gutiérrez de Sayula, así como del Lic. Hugo Patricio Ramírez Peña, coordinador de campaña del candidato del PRI-PVEM Jorge Gonzlález Figueroa, puntero, hoy puntero en las encuestas.

Gutman Quiroz (o Guttmann Quiroz), quien se presume se esconde de la policía europea en Estados Unidos, ha utilizado sus cuentas falsas en facebook para denostar públicamente a quienes no están de acuerdo con él ni se alinean al proyecto político que él respalda en Sayula.

Ha acusado sin exhibir prueba alguna, a personajes como el director del Periódico Horizontes, Hugo Rodríguez Vázquez de consumir drogas, lo mismo ha dicho del Ing. Victor Villalvazo. Recientemente también ha arremetido sin mediar problema alguno, salvo la diferencia de ideas y pensamiento, al señor José Luis Santana Ávalos, radicado en Sayula.

Tenga cuidado si no esta de acuerdo con él, porque puede comenzar a difamarlo como lo ha hecho con el señor José Luis Santana Ávalos y hasta su servidor.

@joseisabeles
www.youtube.com/joseisabeles
www.periodicoelguardian.com

Propuestas de los candidatos a la alcaldía

LPL José Isabeles

Para esta ocasión quiero compartir algunas de las propuestas respecto a las temáticas que me parecen más importantes, derivadas del foro “Sayula Exige”, desarrollado el pasado 9 de junio en la biblioteca municipal, en compañía de 4 de los 5 candidatos a la presidencia municipal, excepto el candidato del PRI-PVEM, Jorge González Figueroa.

Seguridad Pública

Beatriz Hernández Salvador (PAN): policías de barrio; turnar casos federales a instancias correspondientes; seguro de vida para policías; mejorar el reclutamiento; remuneración al salario; que sociedad evalúe a elementos.

Felipe Hernández Sánchez (MC): mejores salarios; capacitación; más policías; más patrullas; más armas; obtener beneficios de Subsemun.

Arturo Fernández Ramírez (PRD): coordinación con los órdenes de gobierno para atención de delitos; cámaras de videovigilancia; pruebas de confianza; profesionalización; apoyos gobierno federal.

Enrique Jiménez Vargas (NA): análisis por sector; reactivar casetas de policías y/o colocar nuevas; nombrar buen director de SP; capacitación constante; coordinación autoridades; dignificar al policía.

Economía y Salud 

Beatriz Hernández Salvador (PAN): apoyos a PyME’s, emprendedores, adultos mayores; apoyar instalación de empresas; apoyo al agro Sayulense; conseguir recursos en otras instancias. Instaurar Comité Municipal de Salud y colonias comunitarias; promover Taller de pirámide de alimentos y sobre enfermedades venéreas. 

Felipe Hernández Sánchez (MC): Crear padrón de proveedores, que aquí se compre todo lo que el Ayuntamiento necesite; impulsar carnaval; crear la feria de la cajeta, de la pitaya, etc.; promover lo tradiciones con derrama económica a través de apoyos estatales. Combatir la desnutrición local.

Arturo Fernández Ramírez (PRD): enfoque al potencial turístico; facilitar instalación de empresas; proveer asesoría a proyectos productivos. Desayunos escolares; prevenir Enfermedades de Transmisión Sexual. 

Enrique Jiménez Vargas (NA): Crear Consejo Municipal de Desarrollo Sustentable; conseguir apoyos de la Seder; apoyo a ejidatarios; tecnificar tierras de cultivo; que obra pública se decida en Sayula. Reinstalar Comusida; programas de salud en escuelas; desayunos escolares.

Educación y Cultura

Beatriz Hernández Salvador (PAN): Becas, útiles y uniformes escolares, así como gestionar autobuses gratuitos. Fomentar tradiciones y talleres culturales. Crear Museo de Hombres Ilustres, reconociendo a personajes destacados.

Felipe Hernández Sánchez (MC): Habrá útiles, uniformes y zapatos gratis para niños; desayunadores; Acceso a Internet en todas las delegaciones; camiones para estudiantes con choferes. Gestionar escuela de arte y cultura; rescatar mariachi, danza y artes; crear patronato del carnaval; más eventos en el Centro Histórico; promover la cultura en TV, radio y demás medios.

Arturo Fernández Ramírez (PRD): Apostarle a la educación superior sin descuidar educación básica. Fortalecer el carnaval, Ramos; apostarle a cultura ciudadana para “no dejar todo en manos de la autoridad”. 

Enrique Jiménez Vargas (NA): Impulsar programa escuelas de calidad; gestionar escuela superior en Sayula. Instalar Instituto Sayulense de la Juventud; impulsar veladas literarias, exposiciones; crear Semana Juan Rulfo y Semana del Libro; crear patronatos ciudadanos para festividades.

En lo general todos coincidieron en que, de ganar, serán respetuosos de los periodistas, informarán y serán transparentes, esto a pregunta expresa del Lic. Rodrigo Sánchez Sosa sobre el decadente ejercicio de periodismo e intromisión del gobierno municipal en medios impresos.

También aproveché la ocasión y pregunté sobre el modelo de gobierno “La Nueva Gestión Pública”, que se maneja con base en indicadores de gestión para medir cada paso de una administración en relación a su economía, eficiencia, eficacia y calidad de los servicios. A lo cual todos se manifestaron por la afirmativa aunque unos más acertados que otros: Felipe comentó que pondría en áreas clave “a los que saben”; Enrique mencionó que colocará a la gente “capaz” con la que cuentan así como promover la revocación de mandato; Arturo señaló que profesionalizará la función pública y buscará contar con indicadores claros y precisos. Beatriz expresó que “la mejor evaluación es la de los ciudadanos”.

PD. Lo que también es verdad, es que la gran mayoría de lo aquí mostrado carece del “cómo lo voy a realizar”.

@joseisabeles

www.periodicoelguardian.com

www.youtube.com/joseisabeles

Réplica a Horizontes, equipo y director Hugo Rodríguez Vázquez

“La mala leche no hace a un buen periodista” (Enrique Krauze)

LPL José Isabeles

Primero un agradecimiento a Horizontes y su dirección encabezada por Hugo Rodríguez Vázquez, por este espacio que la ley prevé para el derecho de réplica. Me veo nuevamente en la necesidad de redactar y enviar esto a fin de que sea publicado en modo íntegro.

Sobre la columna anónima titulada “La Cuesta…de Sayula” (sic), en que se hace alusión a mi persona, expongo: Ante el claro anonimato que se muestra en Horizontes, particularmente de esta columna, donde esta situación se vuelve la norma, imponiendo así una falaz ‘ley’ a su ‘libertad de expresión’, recuerdo aquí lo que Hugo Rodríguez Vázquez escribió ya una vez que le dirigí otra réplica: "Los que colaboramos para la elaboraciòn de la Cuesta ...de Sayula somo todos los integrantes del Directorio de Horizontes, según fue el acuerdo. En el sentido de priorizar el debate de las ideas, creo innecesario personalizar al autor del comentario. Tu réplica será bien recibida" (sic).

Atendiendo al hecho, responsabilizo así a Hugo Rodríguez Vázquez en primer lugar (quien se presume es el autor de estos escritos), a todos y cada uno de los integrantes del semanario (si es que en verdad participan de ello), así como a los intereses creados detrás de Horizontes. Cierto, es muy fácil decir que “todos” aportan para la redacción de esta columna, pero ello constituye solo visos de deshonestidad que usted(es), al parecer, nunca comprueba(n) ni investiga(n). Usted está obligado a exhibir esas pruebas, a lo que no encuentro más que su “palabra” o la palabra de sus integrantes, lo cual resulta el mismo argumento vano. 

Para miles en Sayula sería notorio que quien redacta esta injuriosa columna se trata de una sola persona: “una”. ¿Cómo explicar entonces que se escriba en primera persona? Lea usted: “Me pregunto…”, “me imagino que…” No se dan cuenta y cuando reaccionan ya comienzan a escribir en plural.

Usted sostiene relativo a la invitación que recibieron (hasta donde sé), todos los directores de medios informativos en Sayula, en torno al foro Sayula Exige, que a la publicación de esta réplica ya se llevó a cabo el sábado 9 de junio en la biblioteca municipal, que los compañeros de Horizontes podrían “valorar la posibilidad de asistir… siempre y cuando los convocantes fueran personas notables en el periodismo o en la cultura., la verdad a Francisco Israel Orozco López quien firma la invitación es un ilustre desconocido y que atrás un tal Isabeles, seguramente con ansias protagónicas” (sic). Les faltó mencionar a algunos integrantes de El Formato como impulsores, ¿algún temor?

No argumentaré sobre los “notables”, que tan solo esto ya es motivo de otro artículo, hablo a título personal, siempre firmo con responsabilidad y lo que es mejor: hablo con conocimiento de causa. Insinúa usted que su servidor está detrás de este evento, lo cual es una infamia. Si así fuera no tendría por qué negarlo, pues además, no es un delito organizar un foro en pro de la democratización de nuestro sistema local invitando a los candidatos. Pero usted miente. Ni estoy detrás de la organización de este foro, ni de Francisco. Esto no fue idea mía. Usted(es) falta(n) a la verdad y miente(n). En efecto, así como usted fue invitado por los organizadores, lo fui yo. En estos momentos ni siquiera sé si asistiré en calidad de público ¿Ansias protagónicas?

Qué lastimero que al querer sobresalir, alentar el debate, elevar el nivel de análisis y discusión, pretender aportar, emprender, querer hacer… ustedes automáticamente le descalifiquen con embustes.

Como el que acusa está obligado a demostrar, y usted señor Hugo Rodríguez Vázquez avala esto, le invito a revelar las pruebas de sus dichos, y no solo de esta situación, sino de todo aquello que sistemáticamente (al parecer) viene sosteniendo y que estoy seguro dirá en el futuro de su servidor. Si lo comprueba lo aceptaré públicamente, pero hágase primero el favor de actuar en honor a la verdad, y de no caer constantemente en esta condición de deshonestidad y agravio que tanto mancilla. Dejémonos de baratijas y de hacer del periodismo Sayulense, un mundo de pacotilla. Gracias.

@joseisabeles

www.periodicoelguardian.com

Sur de Jalisco y distrito 19, una democracia de 50 mil votos

LPL José Isabeles

Con motivo del proceso electoral actual que se vive en el distrito 19 y parte de la región Sur de Jalisco, presento a continuación una revisión a manera de análisis que nos permita conocer en qué medida los dos principales partidos políticos (PAN y PRI), han participado de los escaños en la Cámara de Diputados y en el Congreso de Jalisco. Del mismo modo se toma en consideración el papel que ha venido desempeñando el PRD a través de las votaciones. Esta revisión se realiza con datos del IFE así como del IEPC tomando en cuenta las elecciones desde el año 2000.

Candidatos a diputados federales

En el año 2000 de una votación total de 133,394 sufragios, se contabilizaron 2,913 votos nulos. La elección para el distrito 19 concerniente a diputados por mayoría relativa federales, dio como ganador al PAN con 58,107 votos, mientras que el PRI obtuvo 52,325 apoyos, es decir votos. En el año 2003 se contabilizó un total de 133,200 votos efectivos (obsérvese ligeramente menor cantidad de votos que la elección anterior), de los cuales el PAN obtuvo 47,169; y el PRI 58,795. En esta ocasión el PAN se cayó en unos 10 mil votos, lo que pudo deberse al candidato presentado que no fue del agrado de los electores, que no fue un candidato competitivo. Aquí también hacer una observación, sobre que el juego en el distrito es entre dos partidos, como ya se expuso, donde PRI y PAN se pasean por los curules federales (bipartidismo), que no es el mismo caso para diputados locales en términos de mayoría relativa. Veremos por qué. Las estadísticas en 2006 indican que el número de electores se incrementó alcanzando 152,413 votos, de los cuales 3,837 fueron anulados Es decir, el número de votantes se alzó en aproximadamente 19 mil votantes. En esta contienda distrital el vencedor (PRI-PVEM) sumó 61,755 votos a favor, mientras que el PAN obtuvo 53,548. En importante resaltar que en coalición PRD-PT-MC obtuvieron 25,620 votos. Hay que mencionar que en esta elección se dieron los comicios más polarizados que el País haya vivido en épocas recientes y que de no haberse sumado el PRI y el PVEM quizá éstos no se hayan llevado el triunfo, por el impacto mediático que esto genera además de que el PVEM no es un partido predominante en el Sur de la entidad. En este sentido a ello se debió muy probablemente el alza en la participación electoral en casi 20 mil votos. Llegado 2009, se registró un conteo total de 153,083 votos. Más o menos se mantuvo en el número anterior. De éstos el PAN obtuvo 51,974 sufragios, y en una elección muy cerrada el PRI perdió al recabar apenas 51,247 votos, es decir, por una diferencia de 727 votos. Aquí el PRD compitiendo solo obtuvo 17,442 votos, cuando no había obtenido desde el 2000 una cantidad similar por sí solo. Sin duda, si el PRI haya ido en alianza con el PVEM hubiera ganado, ya que vemos que la diferencia fue ínfima. Es importante recordar quién ganó esta última elección, fue el PAN a través del actual diputado federal con licencia Lic. Alberto Esquer Gutiérrez, originario de Ciudad Guzmán y cabecera del distrito, quien actualmente compite por la diputación local del mismo. Quien va por el PRI es el profesor Roberto Mendoza Cárdenas, que cabe señalar fue maestro de Esquer. Salvador Barajas del Toro (PRI), por el contrario, quien es diputado local con licencia, va nuevamente por la diputación federal. Digo nuevamente porque ya una vez fue diputado federal, y de ahí se vino nuevamente a diputado local. En total esta sería su cuarta vez como diputado, imagínese. Gustavo Leal Díaz es quien contiende por la misma diputación federal frente a Barajas del Toro.

Candidatos a diputados locales

Hay que recordar que el distrito 19 también postula candidatos a diputados locales, equivalente a 16 municipios. Es el mismo para candidatos a diputados federales. En el año 2000 el resultado quedó como sigue: el PAN consiguió 50,966 votos, sin embargo el PRI se llevó una curul con 52,838 sufragios. Una contienda digamos, pareja. El PRD obtuvo 16,089 votos. La votación total fue de 129,638 votos en el distrito, según datos consultados del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC). Aquí nótese que la participación electoral disminuyó en alrededor de 20 mil votos, inclusive ésta es menor que aquella que se registró en el año 2000 para diputados federales. Uno de los factores sin duda tiene que ver con la cantidad de recursos que se utilizan para una elección federal y local, con miras a la movilización de electores; y otro el desencanto con la incipiente democracia, diría José Woldenberg. En 2003 la votación total fue de 130,012 sufragios, con 3,661 votos anulados. En este proceso el PRI obtuvo la victoria con 55,866 sufragios, frente a 46,408 votos que logró acumular el PAN como distrito local. Una distancia cercana a los 10 mil votos. La diferencia más amplia hasta ahora. Por su parte el PRD aglutinó 11,660 votos efectivos. En la jornada electoral del 2006, el PAN obtuvo 50,897 votos y el PRI consiguió que 52,989 electores respaldaran su proyecto. En esta ocasión el PRD obtuvo 22,816 electores traducidos en votos. El total de la votación fue de 151,877 votos con 3,931 nulos. En esta elección la participación también subió debido a lo que podemos llamar el efecto “polarización nacional”, que ya mencioné antes. En 2009 el PRI-PVEM volvió a ganar con 58,782 votos (56,245 sufragios registrados tan solo para el PRI) ante 49,465 captados por el PAN. El PRD alcanzó 18,344 pero no han logrado dar el gran salto. La votación total fue de 154,667. Hubo una cifra de 5,388 votos nulos.

Resumen

Desde el año 2000 el Revolucionario Institucional ha encabezado la fórmula ganadora en el distrito 19 en 2 ocasiones, pero el panismo igualmente ha obtenido el triunfo el mismo número de veces. En 2000 y 2009 el PAN ha dirigido el distrito desde la Cámara de Diputados. En 2003 y 2006, con continuidad el PRI se ha alzado con la victoria. Hay que observar que el distintivo generalmente está al ir en coalición con el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), lo que ha favorecido al PRI. En este escenario la distancia más grande ha sido de prácticamente 10 mil votos a favor del PRI. La votación máxima alcanzada por el PRI ha sido de 61 mil votos pero en coalición con el Partido Verde; la votación máxima del PAN llega a los 58 mil, mientras que ésta sí ha llegado a bajar hasta los 46 mil, lo que no ha sucedido con el PRI que se mantenido arriba de los 50. Sea como sea, el triunfo del distrito queda definido por poco más de 50 mil votos, por eso digo que vivimos aquí una democracia de 50 mil votos. En el escenario local el ambiente político distrital ha estado menos favorecido hacia Acción Nacional, en tanto el PRI ha gobernado el distrito 19 desde el Congreso de Jalisco esto desde el año 2000. En este escenario la diferencia más grande y en dos ocasiones es de casi 10 mil votos a favor del PRI, pero en las otras dos ocasiones hay apenas una distancia de apenas 2 mil votos en lo general. En consideración de esto, se vive en el distrito un bipartidismo claro donde el PRI resulta el más favorecido, y el PAN, de ganar esta elección del distrito local, podría comenzar a consolidarse y quitar terreno al PRI, haciéndolo aún más competitivo.

El listado nominal

Respecto al listado nominal, es decir, de la cantidad de personas que pueden votar en cada elección distrital, en 2009 esta cifra se mantuvo en 269,763 electores, registrándose una participación de 56.74 por ciento. 251,496 fue el listado nominal en 2006, alcanzándose una participación del 60.6 por ciento por el efecto antes mencionado. En 2006 la participación fue del 58.72 por ciento con un listado de 226,820 electores. En 2000 fue de 209,412 electores, y se alcanzó una participación de 63.7 por ciento. La explicación entonces es que en 2000 con el cambio de partido en la República así como en 2006 tras la polarización, la participación se incrementó notoriamente en más del 60 por ciento, lo que coincide con elecciones presidenciales, naturalmente.

Previsiones para la jornada del 1 de julio 2012 Con lo anterior podemos anticipar algunos comportamientos relacionados, como lo es el nivel de participación que vaya arriba del 60 por ciento dado que se trata de una elección presidencial y de la mano de las movilizaciones estudiantiles que están fomentando el voto joven. Asimismo se prevé que sea una elección muy competida debido o al regreso del PRI o al cambio de poder en la República. Del mismo modo comentar que es previsible el victorioso ganador obtenga no más de 58 mil votos, sin embargo para el PRI en el distrito, aliado del PVEM, esta condición podría generarle los 61 mil votos que ya una vez consiguió. Aunque ello no es garantía. Respecto a los candidatos, el originario de Tamazula de Gordiano, Salvador Barajas del Toro (PRI) se ha mantenido estancado yendo de diputación en diputación. Ya una vez fue diputado local, luego fue diputado federal, enseguida se vino de diputado local, y ahora va de nuevo por la diputación federal (¡!). Por Salud propia debería de buscar una senaduría o al menos haberse integrado al equipo de campaña de Aristóteles Sandoval. Obviamente no es de esperar que de recuperar el PRI el gobierno del estado, a él lo dejen fuera en caso de perder la diputación federal. Ya luego hablaremos del impedimento natural de que Barajas del Toro solo tenga estudios de bachillerato, hasta donde sabemos. Paralelo a ello, no me parece que el señor Gustavo Leal Díaz sea competencia real para Barajas del Toro, aunque eso sí, la gente puede ya estar cansada de “Chava”, y entonces pretender algo nuevo o simplemente un partido y persona distinta. Nada le garantiza a Chava Barajas que vuelva a ser diputado federal. Por su parte, y según la información planteada, la previsión es que el PRI gane la diputación local, al mando de Roberto Mendoza, esto debido a que el PAN no gana desde el año 2000 y el comportamiento es claro. En la competencia más cerrada son alrededor de 2 mil votos lo que los separan. Sin embargo, habría que tomar en cuenta que Esquer Gutiérrez es un candidato joven, y que principalmente es el factor que mueve al voto hoy por hoy. Hemos de decir que Esquer no tiene más experiencia como legislador solo aquella que le provee el ser congresista con licencia del orden federal. Sin embargo, bien la puede aplicar como lo hizo Barajas del Toro en su momento y triunfar en lo local. No hay que olvidar pues el presentimiento de que el PRI arrase con esta elección federal llevándose de paso la local, en el distrito. De todos modos sostengo: no hay nada escriturado.

PD. Ya en otra ocasión profundizaremos sobre las particularidades de los candidatos del distrito. 

@joseisabeles

www.youtube.com/joseisabeles 

www.periodicoelguardian.com

Sayula, una victoria entre dos partidos

“El secreto está en el núcleo más interno del poder” (Elías Canetti)

LPL José Isabeles

Comparte Norberto Bobbio en su obra El futuro de la democracia (2005), esta frase de Elías Canetti en relación al desarrollo de los regímenes autoritarios a los escenarios de gobierno democráticos. Expone que los constructores de los primeros regímenes democráticos se propusieron dar vida a una forma de gobierno en que “el núcleo duro fuese destruido definitivamente” (El futuro de la democracia. FCE). En otras palabras, era el comienzo de una participación más extendida de las sociedades en sus gobiernos. A partir de esto deseo dar a conocer en lo personal mi apreciación sobre los 2 proyectos que hoy por hoy le son más viables para Sayula o dicho de otra forma habrán de ser elegidos por el elector.

Comienzo así descartando 3 de los 5 que nos han tratado de embelesar desde el arranque de campañas. El proyecto de Arturo Fernández (PRD) y el de Beatriz Hernández (PAN), son, de acuerdo a mi perspectiva y que incluso no pocos comparten, dos de los que usted debe descartar este 1 de julio en su boleta. El primero, debido a que representa la continuidad del régimen Sayulense, definiéndole como el “conjunto de normas que gobiernan o rigen una cosa o una actividad”, según la RAE. Sin dejar de mencionar que como ya se ha visto anteriormente, privaría el estatus quo como ha sido la falta de apoyo a los sectores más desprotegidos tal fue el caso de Jonathan, niño electrocutado y abandonado por el actual gobierno perredista; además de las contradicciones como aquella expresada en una leyenda del candidato Fernández que a la letra dice: “Salvemos Sayula”. ¿De quién le quieren salvar? ¿A caso de Samuel Rivas Peña? Siendo así el proyecto habría de salvarse del propio Fernández Ramírez. A decir verdad no tiene sentido para mi seguir abundando en la opción del PRD ante la obviedad en la continuidad de formas tan decadentes de gobernar. Respecto al PAN, he expresado las formas tan antidemocráticas de su proceder internamente, exponiendo a una familia que se ha adueñado del partido y que logró impulsar a su hija, Bety, como (pre)candidata única albiazul pisoteando su propia ética partidista ya no decir de la moralidad organizacional. La candidata lleva además la pesada losa de los errores de Felipe Calderón al igual que del desgaste natural e inconsciente del gobierno panista de Emilio González. No encuentro razones para siquiera considerarle. En una segunda fase de análisis, usted deberá(ría) elegir entre Movimiento Ciudadano (MC), el Revolucionario Institucional (PRI), o el proyecto de Nueva Alianza, sin necesariamente imponer ese orden. Y aunque Felipe Hernández de MC está respaldado por el movimiento alfarista por la gubernatura de Jalisco, insisto en que no es suficiente para que este proyecto triunfe en Sayula, pese a que su candidato es legislador local con licencia. En otra ocasión profundizaré más sobre este caso, pero hasta aquí este es el tercer proyecto que descartaría dado que no vislumbro visos de triunfo. Dicho esto, la contienda estará entre Jorge González Figueroa (PRI) y Enrique Jiménez (Nueva Alianza). Sin decir que tiene más peso el primero sobre el segundo, ni viceversa.

La estrategia de Jorge González no ha sido la más adecuada, se han limitado a la exposición casa por casa, y aunque han sostenido encuentros grupales estos han sido reducidos aunque no pierden sustancia. Se desconoce hasta dónde la estrategia de tierra le pueda alcanzar para exponenciar sus votos. Enrique Jiménez por el contrario, así lo ha hecho en cada uno de sus mitines masivos, sin embargo somos sabedores de que esto no es ninguna garantía para ganar. La clave está en el impacto que se pueda llegar a generar. Tan solo juzgando a estos dos proyectos, vemos que ambos se han enfocado en trabajar las redes sociales, pero exclusivamente Facebook cuando el social networking es muchísimo más amplio. Enrique Jiménez sí ha trabajado una estrategia de medios de comunicación y digitales más en forma, pero Jorge González no lo ha hecho del todo, vemos en éste último serias deficiencias y poco interés.

El hecho de que Enrique Jiménez se haya distanciado del PRD, partido al que no estaba afiliado, siendo incongruente con lo que él mismo había dicho de no irse del partido, ha impulsado las críticas, pero dado que en Sayula se vota más por la persona que por el partido, no dudaríamos que esto fuera descartado por el elector. De cualquier manera esto es factura pendiente. Esto mismo se lo ha echado en cara el candidato del PRI ya que éste se ha mantenido firme, según grupos cercanos.

Y desde luego que vale la pena poner de relieve aspectos como la personalidad de cada cual. Se dice y observa que la de Jorge González tiende más hacia la manipulación, y que inclusive muestra un carácter dócil, de bajo perfil con un carácter blando que no garantiza liderazgo. Por el contrario Jiménez Vargas sería el que cuente con un carácter fuerte, y con decisión propia respecto de sus asesores, lo que indica que sería difícil manipularlo. Esto es lo que se ve, no es en realidad un argumento determinante.

Finalmente y por el momento, quiero comentar que otro de los puntos por los que se puede evaluar a un candidato, es por la apertura. Como uno de los impulsores del debate invitamos al candidato del PRI, pero éste no quiso asistir ni siquiera a las reuniones que se tuvieron en Casa de los Patios. Sus coordinadores negaron que hubiera interés en participar de este evento. El debate todavía está en proceso. En alguna ocasión del PRI salió brindarme una entrevista con el señor Jorge para aclara su propuesta en materia de seguridad, pero al final todo fue puro cuento, no hubo nada. Los busqué y la negativa se mantuvo. Se les invitó al foro que organizaron varios grupos ciudadanos en Sayula, y a pesar de que Jorge González fue el único que firmó de recibido, nunca asistió al evento. En contra parte Enrique Jiménez fue el único que asistió al evento del foro, y cuando se le ha buscado siempre ha mostrado apertura con los distintos medios locales.

Es así como sostengo que la victoria será entre dos candidatos, entre dos partidos, PRI y Nueva Alianza, o Nueva Alianza y el PRI, como guste acomodarlos, que al fin y al cabo, el orden de los factores no altera el producto, es decir, en este caso el resultado de la elección. Sea como sea, este artículo no es una profecía, dado que alguno de los que ya se descartaron aquí podrían dar la sorpresa, la voltereta, o como quiera llamarlo. Dicho esto y en alusión a lo mencionado por Bobbio, a lo que se le apostaría con uno de estos dos proyectos políticos, sería a tratar de romper con ese núcleo de poder donde la materia y sustancias se han deteriorado al grado de la descomposición.

PD. Esta revisión queda inacabada. En otra ocasión habré de profundizar sobre otos aspectos de esta campaña en Sayula, como es la plataforma de propuestas y/o las redes sociales como temas.

www.youtube.com/joseisabeles
Twitter: @joseisabeles
www.periodicoelguardian.com

Casi un hecho el debate en Sayula

LPL José Isabeles

Al fin se presentó el documento

(SAYULA, JALISCO).- El miércoles 30 de mayo fue presentado el documento que acredita el interés de los candidatos a la presidencia municipal en Sayula, por sostener un encuentro entre aspirantes a la alcaldía. El documento fue remitido por el equipo de campaña del candidato del PRD, Arturo Fernández Ramírez ante oficialía de partes de la sede del instituto electoral en Ciudad Guzmán. A este respecto quiero hacer algunos comentarios a la opinión pública(da).

Su servidor como el Lic. José Secundino Sáenz, tuvimos a bien convocar a una reunión entre candidatos a la presidencia municipal de Sayula, esto se realizó en el hotel La Casa de los Patios de la municipalidad, en un primer encuentro el día sábado 5 de mayo, y en una segunda ocasión el día 8 de mayo. En ambas reuniones se estuvo de acuerdo en que el debate fuera realizado a través del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC), en nuestro caso a través de la sede distrital ubicada en Ciudad Guzmán, tal como lo teníamos previsto.

El acuerdo fue que el Lic. Pedro Hernández Salvador (PAN) se hiciera cargo de estas labores ante el IEPC, lo que se traducía en presentar un documento ante la autoridad electoral solicitándole formalmente la realización /o organización del debate entre candidatos en Sayula. Lamentablemente al día 28 de mayo habían transcurrido ya 20 días desde este acuerdo, el detalle es que nunca se presentó esta petición de quienes asumieron el compromiso de así hacerlo.

En lo personal estuve monitoreando el desarrollo de los arreglos, esperando que la sede distrital recibiera documento correspondiente. Nunca se hizo. Por tal motivo me comuniqué con todos los representantes de los partidos en Sayula, excepto con el PRI quienes manifestaron su decisión de no participar en un evento así. Finalmente hablé con el Lic. Pedro Hernández para conocer de su parte los pormenores de esta petición. No se había hecho.

Compartí la necesidad e inquitud con las partes de pasar esta responsabilidad a alguien más que sí se comprometiera con el debate, fue entonces que se acordó que fuera el candidato del PRD, Arturo Fernández Ramírez, quien llevara a cabo las diligencias del caso. Así fue, y el mismo lunes 28 avisé vía telefónica a Fernández para esto se agilizara. La respuesta fue inmediata y desde el miércoles pasado ya tenemos la petición formal ante la autoridad electoral, a lo que resta recibir respuesta sobre los detalles del mismo.

Lo que se plantea

Se solicitó al instituto electoral que el debate tenga lugar el día sábado 16 de junio a las 19:00 horas, esto en “un local que se defina entre los candidatos o en su defecto entre los representantes que los mismos acrediten”. Aunque esto aún no se ha definido, se espera que sea en la biblioteca pública del municipio, Olivia Ramírez de Yáñez, dado por una parte el clima actual de lluvias y por otro preservar lo más posible el orden de un evento de esta magnitud, descartando así nuestra propuesta de que fuera un evento abierto fuera de los recintos públicos.

En el documento, como lo platicamos, se propone el mismo formato que se presentó en aquél debate de candidatos a gobernador, es decir, con un número de intervenciones equivalente al número de temas a tratar, salvo la sugerencia al instituto de otorgarle 1 minuto más por intervención, lo que haría un debate de casi 2 horas en lugar de un acto de 1 hora 20 minutos como originalmente se realizó para el de candidatos a gobernador.

Como moderador, se propuso a 3 académicos del ITESO, al Dr. Carlos Moreno Jaimes, Dr. Juan Manuel Ramírez Saiz, y al Dr. Miguel Bazdresch. A lo cual, desconozco si este punto fue puesto a consideración del resto de los candidatos, es decir si las partes tuvieron conocimiento. De cualquier manera la propuesta es acertada, así me parece, ya que son personalidades de fuera de la localidad y ante su notable trayectoria no debería haber objeción en que uno de ellos fuera el moderador.

Respecto a los temas del debate, como solo será uno, cosa distinta de los 2 debates que habíamos propuesto en un inicio, donde uno de ellos sería en la delegación de Usmajac, se optó por proponer del mismo modo que sean los mismos (o así se ajusten en Sayula) que se presentaron para el primer debate de candidatos a gobernador y que se presentarán para el segundo.

Los detallitos del documento

Como le mencioné al Lic. Arturo Fernández vía telefónica, todo era cuestión de presentar un documento a través de una página, “una página”, solamente, en la cual se expresara el interés de las partes (léase partidos), por realizar un debate donde confrontasen ideas y propuestas. Sin embargo, y sin demeritar el trabajo hecho, quiero decir que no se cuidaron debidamente las formas para la redacción del mismo. Primero, el documento pareciera presentarse a título personal, es decir, de parte casi exclusivamente de Arturo Fernández Ramírez, dado que es él quien firma y no aparecen las firmas del resto de los candidatos, lo cual hubiera sido lo ideal. Sin embargo, esto no resta credibilidad al asunto en tanto la petición fue aceptada y se entiende que los 5 candidatos (que quizá el PRI con su candidato Jorge González rectifique su decisión de no participar y se manifieste por la afirmativa) están de acuerdo en que un evento así se realice. Pero bueno, esto ahora viene siendo lo de menos.

En el documento se muestra entonces una sola firma, que es la del candidato del PRD, y se escribe a título personal, por ejemplo: “propongo que el debate se celebre” en lugar de: proponemos que el debate se celebre; “quedo a su disposición”, etc. El detalle es que a más de alguno no le va a gustar la forma en que se redactó el documento, aunque reitero, esto debe será ahora lo de menos ante los atrasos en que se ha incurrido. Sobre la imparcialidad del evento Hay quienes me han preguntado sobre este hecho, expresando su sentir en que el evento no vaya a ser uno que favorezca a una parte o a otra. Tengo las seguridades de que no será así, por eso lo explico a continuación.

Cuando su servidor y el Lic. José Sáenz iniciamos las pláticas entre nosotros para realizar un debate y desde luego sentar a todas las partes involucradas para así planteárselos, sabíamos que esto no sería realizado por nosotros, sino que sería un evento de la mano del IEPC, lo que se hizo ver en su momento a todos, inclusive al PRI con quien fuimos persistentes en el sentido de invitarlos a formar parte de esto. Desafortunadamente no hubo apertura y ellos decidieron no participar. Sea como sea hoy a través de estas líneas se les sigue invitando al señor Jorge González Figueroa, candidato del PRI, así como a sus coordinadores, el Lic. Hugo Patricio Ramírez Peña y al presidente del comité local del PRI, Lic. Enrique González Jiménez, a que rectifiquen su decisión y fortalezcan este encuentro.

Su servidor y Sáenz sabíamos que habría reticencias, y las encontramos desde luego con las partes. La intención era plantear dos, pero no se pudo. Los mismos partidos no quisieron, dijeron que uno era suficiente. En fin.

Nuestra convocatoria fue a título de ciudadanos, no de partido alguno, aunque ciertamente nos asocien con uno o con otro, lo cual no debería tener nada que ver cuando se negocia y garantiza un evento imparcial y equitativo. Sin embargo las condiciones de que un debate se realizase por los tiempos, sin el aval del IEPC nos llevó a acordar solo uno (sin siquiera negociar la posibilidad del segundo). Así fue. Además de que con esto nosotros nos haríamos a un lado y serían los partidos quienes llevarían a cabo el proceso.

Todo el tiempo estuve monitoreando ante las autoridades electorales si ya se había presentado la petición desde Sayula. Noté algo raro cosa que fue comprobada desde el fin de semana pasado en que nada se había hecho. Afortunadamente esto lo detecté a tiempo y tuvimos oportunidad de encontrar a alguien que continuara, mejor dicho iniciara el procedimiento como al principio se habían comprometido en el PAN local. Por eso le tocó al PRD, pero quiero decir que todos estuvieron de acuerdo, es decir, la gente de Enrique Jiménez (Nueva Alianza), la gente de Felipe Hernández (MC), la gente de Arturo Fernández (PRD), y desde luego de parte del PAN con Beatriz Hernández Salvador. Aquí, como fue el PRD bien hubiera podido ser el equipo de Enrique Jiménez, de Felipe o de Jorge González Figueroa.

Lo importante es que la solicitud entrara y así fue. Por eso hoy debemos alegrarnos porque la petición finalmente fue hecha en cosa de 2 días, algo que no pudieron hacer en 20.

Alegrarnos porque esto fue así independientemente de quién haya sido el emisario. Y desde luego agradecer enormemente al Lic. Arturo Fernández Ramírez por este gesto de interés. Por ello, reiterar que si la cristalización de este debate tiene lugar, será gracias a la buena disposición de los candidatos, y desde luego que la imparcialidad del acto es un hecho que debemos de reconocer, pues serán ellos quienes se encarguen de todo, sí, de todo lo que esto requiera garantizando así la equidad y claridad en este evento. PD. No cabe duda que cuando se quieren hacer las cosas, se puede.

@joseisabeles

www.periodicoelguardian.com

www.youtube.com/joseisabeles