miércoles, 30 de diciembre de 2009

De las bodas lésbico-gay


En el sueño una voz híbrida me inquiría: ¿qué piensas sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo? “Estoy de acuerdo”, esa era, sigue siendo y será mi respuesta, “amén”. No quiero resultar controversial, pues ya tema lo es por sí mismo, pero en una pequeña ciudad como Sayula, Jalisco, donde hay muy por alto la fama de que en el terruño pululan esas personitas que no por diferentes dejan de ser especiales; el tópico puede ser algo incómodo.

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal, aprobó con 30 votos a favor, 20 en contra, y 5 abstenciones, que el matrimonio en aquélla metrópoli no será más “la unión libre entre hombre y mujer”, sino que ahora el matrimonio se explicará por “la unión libre entre dos personas”, ello indica que indistintamente del género de los “cónyuges”, más que México entero, la capital del país se convierte en la primera en América Latina, en reconocer con todas las de la ley las uniones entre hombre y mujer y personas del mismo sexo, ambas cosas como un acto igual ante la ley y con plenos derechos, tanto así que tales parejas estarán permitidas para adoptar hijos.

Ya el Estado Vaticano aseveró “no se pronunciarían” al respecto, pues el acontecimiento es un acto meramente local. Sin duda lo es, mas no por ello deja de tener la trascendencia ni relevancia original. Todas las encuestas que se han hecho al respecto, muestran un tajante rechazo a la aprobación, pero ello solamente reitera que nuestra sociedad es aún ampliamente manipulada por valores religiosos de cualquier índole, especialmente del catolicismo; que aún se es intolerante.

México en una generalidad, sigue siendo una sociedad tradicional impregnada de conservadurismo, heredado de la Iglesia Católica luego de tres cientos años, y que aún sigue imponiendo sus voluntades ante un pueblo cada vez menos religioso y más secular, es decir, que las decisiones asumidas, lo son en base a valores individuales, que no se apegan estrictamente a los propios de la religión. Por lo de la adopción, no es que el hijo o hija crezca con un problema de identidad, no forzosamente; tampoco me parece que nuestra sociedad se vaya degenerando, no. Ambas cosas recaen en el fundamento de la educación y formación de los hijos.

Antes, un varón no podía vestir una prenda color rosa, hoy las nuevas generaciones son diferentes, más respetuosas e incluyentes. No defendemos la homosexualidad, tampoco le promovemos, lo que sí aplaudimos, es que se generen espacios y oportunidades para todos los ciudadanos, que la patria abrace a sus hijos todos, que se modernice la mentalidad y con ello el país entero. Porque puede que “los homosexuales no entren al Reino de los Cielos”, como ya lo ha dicho la Iglesia Católica, pero tampoco los pederastas, ni los curas que blanquean dinero. Hoy, México es más libre, aceptando sus responsabilidades, emancipándose paulatinamente del propio yugo del mexicano. Hoy, México es más laico, y como dijeran ya: ¡Viva Juárez!

Correo: joseisabeles@hotmail.com
Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles

miércoles, 23 de diciembre de 2009

El Libro de las Tempestades

Así estaba previsto en el libro de las tempestades, “una era culmina, una más se abrirá paso entre los vestigios socavados de las postrimerías”. Escrito en sánscrito, la lengua más antigua de la que se haya tenido memoria y registro, era una absoluta revelación. Muchas cosas en el lugar habían sido ocultadas a los habitantes, dotados sólo de un poco de razón, aunque no privados del todo, pues estaban destinados a desarrollar su máximo potencial. El problema: que al menor logro, los pobladores tendían a abatirse entre ellos.

Ya era diciembre, los vientos soplaban de norte a sur, de sur a norte, ocasionalmente su dirección era todas a la vez. La pequeña ciudad que hoy se toma de referencia, ha sido ineluctablemente prohibida para quien con una de las puntas del ala de un murciélago blanco escribe. El nombre de la incipiente ciudad era S…, debajo de ella yacía una amplia civilización de seres del espacio, que vivían sin necesidad de la iluminación directa del sol, aunque la tenían. Su vida, a una cantidad de kilómetros que tampoco está permitida revelar, era una vida inteligente.

Sólo uno de los pobladores de S…, que en el siglo XX aún vivía, había tenido el privilegio de descender a la tierra hueca por una invitación de alguno de los seres, pero había muerto por no saber aquilatar el secreto revelado: “S… será un día la ciudad más esplendorosa que jamás haya existido en la región y el llano entero; no será grande, pero tendrá todo lo que una metrópoli pueda soñar…”. Igualmente le fue revelada la fecha con exactitud, con la promesa de que sólo él podía encausar los fines de los pequeños seres del espacio en la pequeña ciudad, que comúnmente se debatía entre volver a ser pueblo o erigirse en ciudad.

Los seres inteligentes lo eran tanto que, su única preocupación era, como dijera Gabriel García Márquez, “sentarse a pensar”. Nadie había vuelto a descender luego de la falta de lealtad del poblador, era el más justo, el más recto, pero no lo logró. Era diciembre, fecha en la que ellos solían ascender a la superficie y caminar entre los aún pueblerinos, sólo podía reconocérseles por una sola cosa: su cabello despedía un olor a muerte inconfundible. Por esas fechas también suele ausentarse la luz, los apagones son frecuentes, pero nadie los piensa a conciencia.

El tiempo se agota, los seres buscan entre las gentes a la mejor mujer u hombre de fe, pues la justicia y rectitud no valen por sí solas. Esta Navidad, puede que sea la última, porque el libro es muy claro: “sólo aquél que haya aprendido del ejemplo de su error, sobrevivirá... No habrá entonces hombre sobre la faz del lugar, con prejuicio alguno de sus semejantes”. Los vientos soplan, soplan fuerte, ahora su dirección es todas a la vez; la luz se ha ido; el frío se aprecia abrazando puertas y ventanas lugareñas… ya no puedo escribir, porque tales, son asimismo señales de su presencia.


PD. ¡Feliz Navidad!

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

jueves, 17 de diciembre de 2009

Elecciones Presidenciales en Chile 2009

El 13 de diciembre se realizaron elecciones en Chile, país del Cono Sur de América. Lo que ha acontecido es ya un hito histórico, pues el grupo que detenta el poder político, y que hasta hoy en día está representado por Michelle Bachelet en la Presidencia, dio su intento por continuar en el palacio La Moneda y no lo logró. Dará uno más el 17 de enero 2010 cuando se efectúe la segunda vuelta electoral para definir presidente, donde seguramente el coloso quedará exhausto.
Luego de casi 18 años de dictadura, con el General Augusto Pinochet, investido en el poder tras el brutal Golpe de Estado que terminó con la vida del presidente de izquierda Salvador Allende (1973); en 1989 se celebran elecciones, previo plebiscito en el que se inquirió a los chilenos si deseaban continuar con el régimen militar o no: triunfó el “no”. Obtuvo la victoria Patricio Aylwin, encabezando la Concertación de Partidos por la Democracia (CPD), una amplia coalición de alrededor de 17 partidos de centro-izquierda, que empezó a construir la fortaleza que hoy se desmorona.
Aylwin tomó posesión en 1990, y desde entonces han pasado prácticamente 20 años de un gobierno que de “izquierda” tiene poco, y que más ha cimentado el modelo neoliberal (herencia del vestigio militar) que hoy les brinda reconocimiento mundial, como uno de los países más estables económicamente. Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Lagos, y Michelle Bachelet, han sido los presidentes de la Concertación. El desgaste lo apreciamos en las dos últimas elecciones, en que la Concertación ha logrado la victoria en una segunda ronda con mayoría absoluta (obteniendo 50% más 1 de los votos). Figura que no existe en México.
El candidato de la Concertación, es el ex presidente Eduardo Frei, que apenas alcanzó el domingo 29.6% de la votación (2,053,514 sufragios), mientras que Sebastián Piñera Echenique de la oposición (derecha), obtuvo 44.05%, (3,056,526 votos). Respecto a los congresistas, se sabe que la Alianza (oposición) obtiene hasta el momento 58 diputados, mientras que la Concertación obtiene 57. No olvidemos que en Chile los diputados son 120 y hay 38 senadores.
¿Por qué es importante para México? En primer lugar, lo es la opción por ley de una segunda ronda en elecciones, para en el caso de no asegurar la victoria logrando mayoría absoluta, los comicios se repitan. Sin duda, una gloria de mecanismo de haberlo tenido aquí en 2006. En segundo, casi veinte años tuvieron qué pasar para que la alternancia llegara a Chile, pero podríamos decir, ¿en México faltarán 10 años más de panismo? No lo sabemos. Hoy Chile es uno de los países más elogiados como modelo (neoliberal) a seguir en el orbe, pues a partir de un superávit propio de su riqueza, se crearon fondos de Estabilización y Reserva, que han blindado su economía contra cualquier eventualidad. Lo paradójico es que, Chile es hoy la segunda nación más desigual del continente.

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

jueves, 10 de diciembre de 2009

Consejo Ciudadano de Obras Públicas


En distintos artículos publicados, se ha expresado la preocupación en función de la participación ciudadana en Sayula, Jalisco. Hay grupos determinados que han adquirido un rol social elemental, originando cohesión entre los individuos a partir de un fin sensible, como lo son organizaciones ecológicas u otras que surgen por el clamor social de los abusos de la autoridad, en otros casos para dar fe y legalidad de que las acciones de la municipalidad se cometan de la forma más íntegra. Lo que angustia, es que sigue habiendo una amplia capa poblacional, que no se ha integrado.

El valor es claro, “la respuesta de la municipalidad dependerá del ímpetu de las demandas”, por tanto, no se puede pensar el interés político alineándose al interés social, si no se exige a pesar de las degradantes acciones. Yo me pregunto con qué cara van a andar por la calle los funcionarios que sirvieron al Honorable Ayuntamiento de Sayula. Por ejemplo, del Licenciado Omar Ponce, quien fue destituido por los claros delitos en los que pudo haber incurrido, el propio alcalde Andrés Sánchez. Seguramente, a gran parte de los sayulenses le dará pena ajena. Ni modo, se les dio la ocasión de dejar un legado, y le echaron a la basura.

Parte de la sociedad, emitimos juicios de valor que pueden estar equivocados (en parte), pero ocasionalmente se presentan en consideración de experiencias previas, como el caso del Médico Veterinario Zootecnista Samuel Rivas Peña. Lo propio del alcalde electo será que, al momento de rendir protesta, agradezca en nombre del gobierno al edil saliente Andrés Sánchez, “por los servicios prestados a la municipalidad”, muy independientemente de cómo se desempeñó, porque la altura de los nuevos munícipes está obligada a manejarse con rectitud intachable.

Lo de esta ocasión, es la propuesta para la administración entrante: impulsar la creación del Consejo Ciudadano de Obras Públicas (COCIOP). Su facultad será supervisar las construcciones que se deseen materializar en el municipio. Esto con el primordial interés de socavar la desenfrenada corrupción en la asignación de contratos y relativo a los costos y calidad de obras. Así arrancaría la integración social en la gobernabilidad local. El Consejo incursionaría en legitimar o no a las directivas de la construcción de fraccionamientos. Los líderes del Consejo pueden no recibir sueldo alguno.


Ni un político en la organización, sí mucha transparencia en contratos y asignaciones, para que al momento de existir anomalías, el Consejo exponga su fallo ante el pueblo y denuncie ante las autoridades competentes. Las organizaciones sociales en Sayula, no obstante carezcan de fines políticos, deben unificarse creando un bloque ciudadano que garantice auténticas acciones de gobierno, que establezca un acuerdo vinculante y obligue al nuevo cabildo a brindar la transparencia en todos sentidos, que no han dado anteriores administraciones, incluidas las del PRD. Hoy, estamos convencidos de que las soluciones sociales no solamente deben venir del gobierno municipal, sino también de los ciudadanos.

Opinión Virtual: www.youtube.com/joseisabeles
Correo: joseisabeles@hotmail.com

sábado, 5 de diciembre de 2009

Del Golpe de Estado en Honduras


Edmundo Orellana, Catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, afirma que un Golpe de Estado “elimina un Poder del Estado”, y “usurpa un poder constituido”. Un Golpe de Estado se consuma, tal como ocurrió el 28 de junio en Centroamérica, cuando las Fuerzas Armadas hondureñas ingresaron al domicilio del Presidente Constitucional José Manuel Zelaya Rosales, lo sacaron y expatriaron a Costa Rica. Por norma constitucional, quien asumió como presidente fue el titular del Congreso Nacional (CN): Roberto Micheleti Bain.

El motivo de la destitución fue que, Zelaya deseaba instalar una “Cuarta Urna” en las elecciones del 29 de noviembre pasado. Ordinariamente eligen presidente, diputados y alcaldes, y dicha urna sería para inquirir a los hondureños si estaban a favor o no de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, que llegase a reformar la Constitución para adecuarle a los tiempos. Se realizaría un sondeo y una encuesta, instrumentos malogrados por el Ministerio Público, quien impugnó lo segundo y también “los actos que en el futuro dictara el Ejecutivo con esa finalidad”.

Los análisis jurídicos esgrimen que el Decreto expedido por el CN, fue inconstitucional. En contraparte, se arguyó el artículo 329 constitucional: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser presidente [de nuevo]”. Y, “El que quebrante esta disposición o proponga su reforma […], cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos […]”.

A Zelaya lo destituyeron por la sola “intención” de cambiar la constitución para reelegirse (hecho no consumado), eso queda muy claro. Además, se sustentan en el artículo 374, que incluye que no podrán reformarse en ningún caso varios artículos, entre ellos el referente a la “prohibición para ser nuevamente Presidente”, contraviniendo tajantemente al artículo 373 de las reformas a la Constitución, que permite modificaciones a ésta.

El Decreto no resiste análisis jurídico alguno. Constitucionalmente “ningún hondureño podrá ser expatriado” (Art. 102); está prohibido allanar domicilios de las 6 p.m. a la 6 a.m., y al presidente se le sacó del suyo antes de las 6 a.m. (Art. 99); toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario (Art. 89); La Constitución no prevé como potestad del CN destituir al presidente (Art. 205), en todo caso, sí pueden declarar “si a lugar o no” la “formación de causa”, lo que entendemos como Juicio Político. Lo esencial entonces, es haber enjuiciado primeramente a Zelaya, y determinarle culpabilidad o no, lo que no se hizo, cayendo en el autoritarismo de antaño.

La acción toca la piel más sensible del ser Latinoamericano, de nuestra América. Lo ocurrido en Honduras atenta contra la democracia en la región toda, y más allá contra las bases jurídicas de las naciones, no obstante los países del mundo se han divido al respecto, tal acción tiene nombre y apellido: Golpe de Estado. Lo medular, es independientemente de reconocer las elecciones, resolver el problema del Golpe apegados al Estado de Derecho hondureño, de lo contrario sólo se legitima la transgresión al régimen constitucional, y la amenaza seguirá vigente.